Крупные хищники в городе

Статья Михаила Брагина, сотрудника Московского зоопарка, опубликована впервые у его аккаунте в Facebook

Я крайне редко что-либо пишу в соцсетях, но в последнее время почти каждый день меня кто-нибудь спрашивает, а что я себе думаю по поводу содержания в городских квартирах крупных хищников. Поэтому подумал, что можно написать здесь и давать ссылку, потому что рассказывать каждый раз долго. А так, если интересно, можно почитать. Ни с кем не спорю, ни на что не претендую, просто мнение озвучиваю, поскольку спрашивают.
Начнем с того, что содержание различных животных под присмотром человека вне состояния естественной свободы — неотъемлемая составляющая человеческой культуры. Есть
огромное количество вариантов: промышленное скотоводство, зоопарки, служебное собаководство, домашние любимцы… Куча вариантов, которые можно ранжировать по степени сложности и опасности для человека. Один из самых сложных, требующих специальных навыков и крайне опасный для человека — содержание в неволе крупных хищников.
В человеческой культуре есть и другие составляющие -оружие, транспорт, спорт, ремесла и так далее и тому подобное. И тоже есть некоторая градация, от доступного всем до жестко ограниченного, требующего кучи спец разрешений. Например, велосипед-мопед- мотоцикл — легковая машина-грузовик-танк. Или оружие – рогатка — травматический пистолет- гладкоствольное оружие — нарезное оружие – гранаты – авиабомбы — ракеты. Если задуматься, любое явление в жизни имеет подобную градуировку.
И есть определенные категории каждого явления, в принципе невозможные в многоквартирном доме или густонаселенном поселении. Человек, приезжающий на дачу на танке, ходящий по городскому парку с заряженным ружьем, хранящий дома ртуть, потому что она прикольно по полу катается, даже если ничего пока не случилось, попадает немедленно в поле зрения полиции. И когда его деятельность прекращают, ни у кого не вызывает сомнения, что так надо.
Вот представьте, как могли бы выглядеть посты в поддержку:
Тупые жители района N вместе с продажными чиновниками живодерски изъяли у господина Пупыркина четыре ручные гранаты! Хозяин в шоке! Они лежали у него совершенно спокойно, все было абсолютно под контролем! Ну не может он служить в армии, у него тонкая душевная организация! И переезжать не хочет никуда, и вообще он не обязан менять свою жизнь! Но хочется же гранаты, почему он не имеет права, он же их любит и все про них прочитал! И куда их теперь деть? А если кто то боится, что потолок обрушится от взрыва и покалечит его детей -так он пусть переезжает, если хочет! Представляете?
Или возмущенный крик в объектив:- «Ну и что, что я хожу с заряженным ружьем по парку! Вот на него документы! Оно тихо лежит рядом со мной на лавке! Я же не дурак, стрелять не собираюсь! А если кто-нибудь на него сядет и оно выстрелит, я же здесь, я же проконтролирую, отобью пулю, вот этой вот сковородкой, так что не волнуйтесь…Сколько у такого человека будет еще это ружье и свобода? Минут пять? Десять?
И вот удивительное дело: животные почему то выбиваются иногда из этой логики.
Довольно часто в случаях, когда некие жители начинают протестовать против проживания в одном подъезде с пумой или медведем, находится инициативная группа, которая начинает высказываться про интриги, травлю, «прекрасно социализированное», «одомашненное» умное и красивое животное, огромную любовь, которая творит чудеса, и тому подобное.
Причем дает твердую оценку ситуации как абсолютно безопасной и нормальной, исходя из опыта недолгого личного общения с вот этим конкретным зверем, единственным на их
жизненном пути, или вообще реагируя на его няшную мосю и сладкие лапочки в интернете.
И возникает удивительная дискуссия. И ближайшим специалистам задается вопрос, например, такой: насколько, вообще, опасен леопард? А любимый, усыновленный леопард?
Трехлетний малыш? Можно его водить на детскую площадку или лучше все таки на собачью? И самое офигительное — какие можно дать рекомендации соседям?
И если специалист имел дело с хищниками много лет, то он начинает говорить всякие скучные и неприятные слова, типа: крупные кошачьи (считая с рысями и пумами), волки и медведи не домашние, они не подвергались отбору на лояльность к человеку тысячелетиями и очень опасны. Для неподготовленных людей так просто невероятно опасны. И что их надо содержать в большом вольере постоянно, полностью исключив их контакт, даже через решетку, со случайными людьми. И что если кошка весом 60 кг испугается или среагирует на беготню мелкой собаки или ребенка, ее не удержит никакой крик и поводок. А если на нее неожиданно с радостным визгом кинется ребенок, посмотревший только что мультик про Маугли, она его просто автоматически, скорее всего, убьет, и хозяин не просто сядет, а будет жить всю жизнь детоубийцей. И что водить хищника по городу недопустимо, и очень страшно, в первую очередь за окружающих. И начинает напоминать о Берберовых, и вспоминает менее известные случаи, коих навалом, и что обучить весь микрорайон, от пенсионеров до младенцев, как сосуществовать рядом с опасным хищником — невозможно и люди вообще-то имеют право этого не знать, живя в крупном городе вне природного ареала этих хищников.
И, конечно, ему начинают увлеченно и агрессивно возражать. Давайте посмотрим на основные постулаты возражающих:
1. Запрещено держать только тех, кто приобретен после 01.01.2020, а эта рысь/пума/леопард/медведь куплен раньше, вот документ, идите нафиг. И вообще запрет излишний, закон плохой, чиновники сволочи.
Действительно, закон дает возможность дожить до естественной смерти животным из запрещающего списка, приобретенным до 01.01.2020г, у своих хозяев. И это очень хорошо, в первую очередь, это забота о судьбе конкретных зверей, живущих сейчас. Человек, который ответственно (во всех смыслах) подходит к содержанию зверя, переживает о его судьбе, и с уважением относится к окружающим его людям, может его спокойно додержать, построив, например, на собственном участке надежный вольер. Если такой человек лично считает, что полностью контролирует зверя, он сможет заходить к нему, пускать его в дом. Он рискует лично. Каждый волен распоряжаться собственным здоровьем и жизнью
по своему усмотрению, если это допускает закон. Например, монтировать у себя на даче проводку голыми руками под дождем — почему нет? Если аккуратно, конечно.
Давайте задумаемся, а почему вообще некоторых зверей запретили? Потому что они реально опасны. Конечно, не все из списка запрещенных смертоносны, там есть виды, при внесении которых явно была какая-то другая логика, типа лисиц, пингвинов или киви, но про крупных хищников точно вопрос не возникает. И каждый, кто держит хищного зверя и создает объективную опасность для себя и окружающих, приближает момент, когда закон еще ужесточат. Каждое ЧП с опасными животными бьет по всем владельцам таких животных. При этом важно вот что — существующее законодательство позволяет практически любому взрослому человеку, который имеет потребность ежедневно общаться с опасными хищниками, заморочиться, оформить зоопарк, получить лицензию и общаться с ними всю жизнь. Требования там вполне выполнимые, сложно, муторно, но выполнимые. Опять таки-можно изменить жизнь, пойти работать в зоопарк, приют для диких животных. А вот если хочется вести привычный образ жизни — то надо уже без опасных зверей. Есть сотни видов животных, разрешенных к содержанию, на любой вкус.
2. Нападают дикие животные, а это домашнее/одомашненное/социализированное/выкормленное с детства
Домашние животные — это те, которые на протяжении многих поколений подвергались жесткому искусственному отбору на определенные качества, и обязательно — на лояльность к человеку. По сути — многовековая совместная эволюция, при жизни в одном пространстве. Из отряда хищных к таким относятся собака домашняя, кошка домашняя, фуро, с большой натяжкой — зверосовхозные лисицы, песцы, енотовидки, норки.
Все остальные виды хищных — дикие. Периодически можно услышать, как кто то пытается доказать, что все таки они домашние, ссылаясь на нечеткие определения в
законодательстве. Это не более чем словесные не состыковки. Крупные хищники не подвергались такому целенаправленному отбору, как собаки и кошки, никогда.
Прирученные дикие животные гораздо более опасны, чем живущие на воле, потому что даже после многих поколений в неволе — у них полный комплект инстинктов, огромная физическая сила и совершенные орудия убийства — зубы и когти, и, самое главное — реакции их характерны для дикого животного, а вот человека они не боятся совершенно, и с легкостью вступают с ним в конфликт, если что, в отличие от вольноживущих. Например, рысь в природе не нападает на человека вообще, а вот «ручные» рыси, живущие в одном
пространстве с человеком, регулярно людей калечат. Заинтересовавшегося и подошедшего близко медведя, живущего в природе, часто можно отогнать криком или включением фонаря во дворе, а выращенному человеком медведю это все пофиг. Ну и так далее.
Давайте подумаем еще вот о чем — обладать крупным хищником, особенно кошачьим- заветная мечта множества людей все время, сколько человечество существует. При этом
многие из них, например, львы, пумы, рыси — очень легко размножаются в неволе. Они рожают даже в жутких клетушках передвижных зверинцев, рысь — так вообще разводят в
зверосовхозах. Если бы все было так просто, они бы давно уже, сотни лет находились бы в массовой культуре в квартирах, были бы породы, выставки, и тд, и тп. Пегие пумы, ангорские рыси, карликовые тигры….Однако ничего этого нет.
Более того, ни мне, ни моим знакомым неизвестны случаи, когда крупный хищник прожил в городской квартире вместе с людьми всю жизнь, то есть 15-20 лет. Речь, за редчайшими исключениями, идет о зверях в возрасте до 3 лет. Возможно, такое животное некоторое время, обычно до половозрелости, проживет относительно спокойно, в мирных отношениях с людьми и животными, которых лично знает с детства, но в неожиданный момент, внезапно, его инстинкты и тело сработают с катастрофическими последствиями. А поскольку человек, заводящий в городской квартире крупного хищника, неизбежно, и часто с удовольствием, привлекает к себе всеобщее внимание, случаи эти всегда резонансны, и после них часто происходят серьезные ужесточения правил содержания животных вообще.
3. Это животное знает, что такое любовь! Оно благородно и благодарно, потому что ему хорошо с папой/мамой. Его усыновили. Нападают только те, которых мучают в зоопарке/цирке/плохие хозяева. Нападают от голода, а данный зверь ест досыта свежайшее мясо, ему незачем нападать
Не знает оно абстрактных понятий. Оно просто живет. Живет в тех условиях, в которых находится, приспосабливаясь к ним по мере возможности, но оставаясь тем, чем является — медведем, тигром, пантерой. И живет, кстати, не так уж хорошо, во всяком случае — совершенно нетипично для своего вида. Животное, вынужденное жить в городской квартире, подвергается огромному количеству ограничений, его пытаются приспособить к желаниям и возможностям владельцев, пытаются доказать всем, что оно не отличается по степени
опасности от собаки или кошки, причем иногда до некоторого времени это удается. Обычно, если так ставится вопрос, животное начинает возиться с хозяевами, слегка огрызаться,
царапать, а на это не обращают особого внимания, Животное привыкает, что впускать когти и прикусывать это норма, и однажды возьмет в полную силу. Чаще всего, кстати, зверь кое
как слушается кого-то одного в семье, а остальных просто терпит. И этот кто-то один никогда не ездит в отпуск, толком не спит и весь в шрамах. А когда он куда то девается, начинается самое интересное.
По поводу голода — это миф. Звери нападают по самым разным причинам, причем в неволе — крайне редко с целью именно пропитания. Иногда так и остается непонятным, а почему он, собственно, напал то? Что именно спровоцировало?
4. Все под полным контролем: зверь гуляет ночью и в глубине лесопарка, поводок крепкий, для надежности животное привязано прямо к хозяину.
Когда дойдет до дела, это все не поможет. Ночные прогулки — это бродячие собаки, пьяные, влюбленные пары, буйные подростковые компании, припозднившиеся прохожие,
совершенно не обязанные знать, как вести себя с крупным хищником, да мало ли кто еще.
Нет ни малейшей гарантии, что они все будут себя правильно вести.
Кстати, контроль действительно нужен. И в этом главная проблема содержания хищников дома. В момент работы с хищником человек должен быть максимально собран,
внимателен, трезв. Подобную концентрацию внимания человек может держать ограниченное время. Дома человек неизбежно расслабится, выпьет, да мало ли что еще… И если это регулярно происходит в одном помещении с хищными животными, он потеряет контроль над ситуацией. Это же касается прогулок. Если пума или леопард рванет за собакой или вцепится в человека, его не удержать ничем. Зверь же не будет тянуть, как капризный ребенок, в одну сторону и плакать. Если что-то пойдет не так, например он будет в панике, он развернется и нападет. Что-то противопоставить взрослой пуме или пантере, которая решила выяснить отношения или в панике, человек не может.
Это легко представить на простом примере. Домашняя кошка в панике или ярости превращается в бешено крутящийся шипящий шар, бьющий во все стороны пастью и когтями. Вот будет примерно то же самое, но с учетом веса, силы и возможностей зверя.
5. Посмотрите в Интернете! Их держат дома и все хорошо, в цирке вообще на них лежат и верхом ездят. Этих животных индейцы/египтяне/славяне/цыгане спокойно держали, и ничего. Тем более оно прошло курс дрессировки на отлично у
кинолога/зоопсихолога/ циркового дрессировщика.
Древние держали, это верно. Но необходимо учитывать вот что: во первых, тогда очень просто относились к смерти и травмированию людей, да и к убою зверей тоже. Обычно в этих историях кого-нибудь убивают, отрывают части, приносят в жертву. Нигде ни разу не прочитал, что звери эти никого не трогали и жили до старости. Жития святых не в счет, среди содержателей хищных таких людей, мне кажется, все-таки нет. А уж какими способами в древности добивались повиновения хищников — лучше даже не представлять себе. Это чудовищно и не имеет никакого отношения ни к любви, ни к ответственному
отношению к животным.
А по поводу кинолога…я не представляю себе профессионального кинолога, который возьмется работать с медведем или рысью, как с собакой. Если возьмется, значит, не видит между ними разницы. А следовательно, извиняюсь, он не специалист. Собак ведь отбирали по поведению столетиями, формируя психику каждой конкретной породы под определенную задачу. А вот дикие виды никто никогда так не селектировал, и принципы работы с ними совершенно другие, не предполагающие совместное проживание с животным.
В цирке ездят верхом и целуются с тиграми либо
профессиональные дрессировщики, работающие с десятками таких зверей всю жизнь, либо непрофессиональные, — и тогда происходят ЧП. В Интернете легко увидеть множество случаев, как калечат и убивают сотрудников цирка или зрителей. Как правило, это происходит из за вольностей в обращении с хищниками. В зоопарках подавляющее большинство ЧП с хищниками также происходит из за того, что сотрудник пренебрегает правилами техники безопасности.
Теперь посмотрим все имеющиеся случаи, когда опасный зверь живет дома на правах собаки. В подавляющем большинстве случаев речь идет о молодых зверях. Их широко
рекламируют, у них множество поклонников, на их примере обучают тех, кто взял месячного детеныша хищника и тд, и тп. Потом они неизбежно исчезают из медиапространства. Либо их куда то тихо сбывают, либо переводят в вольер и перестают к ним заходить, работая по принципу зоопарка, либо происходит громкий скандал, ЧП, что то подобное. На правах собаки всю жизнь в квартире может жить, я считаю, только собака. Это стайное животное, много тысячелетий жившее рядом с человеком, все лучше приспосабливаясь встраиваться в его семью. И то часто бывают эксцессы, не всегда люди справляются. Но надо заметить, собак в квартирах миллионы, и эксцессы в масштабах такого поголовья достаточно редки.
Опять таки — неужели, если бы все было так просто, тысячи сотрудников учреждений, содержащих хищников, до сих пор работали бы с таким количеством ограничений? Если бы хищники становились разумными и добрыми друзьями от одной только любви к ним, что, это бы не применили как то? Невозможно это, вот в чем дело.
Разные мы с ними слишком.
В заключение еще раз обращаю внимание, что ни с кем не спорю и не настаиваю. Я лично считаю, что любая попытка приладить опасных хищников к стандартному быту
городского квартала или дачного поселка на тех же правах, что и домашних собак, в принципе недопустима по вышеизложенным причинам. Если кто-то считает иначе — его дело.

ссылка на источник

Дню психического здоровья посвящается

Недавно поговорили с другом по ситуации в нашей породе, и вырисовалась у меня неприятно тревожащая картинка. Если у вас в породе всё прекрасно – пропустите мимо глаз и живите спокойно :).
А у нас вот что-то валом попёрли нервные, гиперактивные, с огромным трудом контролирующие себя собачки…
Итак, коротко, тезисно и сумбурно. Если что непонятно, переспрашивайте, могу пояснить, но спорить не готова. Все пруфы у меня в голове, и ещё два аутиста в семье, знаете ли, еле выживаю, не до споров :).

1. Мои идеи не новые нифига, в околоаутичном сообществе об этом давно говорят.
2. Главное: связь здорового, крепкого — «титанового» — кишечника и такой же крепкой нервухи. У аутистов доказано. У меня дома доказано. У детей и у собак. У младшего ребёнка моего ЖКТ бедовый и аутизм тяжёлый. Сын лучше. По собакам та же корреляция.
3. Последние ~ 20 лет сильно попёрло количество неврологии, задержек развития, речи и пр. фигни у детей. Аутизм, гиперактивность, etc.
4. Есть ощущение, что теперь оно в явном виде добралось и до собак.
5. Что это? Моя версия – антропогенные загрязнения. «Засрали всё небо» (с) Масяня.
6. То есть это не заводчики-уроды испортили породы, как нам орут с каждого зоошизного угла. Точнее, не только они. (Например, в моём окружении нет разводни, порода у нас настолько некоммерческая, что просто пробы ставить негде. Реально все кого знаю из наших – стараются, ну вот так пафосно скажу, по старинке — улучшить породу. А ухудшение всё равно заметное есть).
7. Ещё идёт волна неврологии и ММД (минимальных мозговых дисфункций), которые приводят к поздно развивающимся, нервным, с проблемами по социализации, гигиене, сепаративным тревогам и пр. собачкам. Этот фон действует во всех породах и у метисов тоже.
8. Но даже не совсем важно кто виноват. Главное – что делать.

Практические рекомендации тем, кому мои мысли отзываются:
№1 – при прочих равных выбирать производителей с крепкой ЖКТ.
Кормить всем – вы должны быть уверены, что собака может есть всё. Когда убедились, кормите чем угодно, главное знать для себя, что может.
Помнить, что сушка камуфлирует проблемы и тем самым усугубляет их.

№2 — Прививки. У людей связь аутизма и прививок исследована 100500 раз и опровергнута 100499 из них. Прививайте спокойно. Тем более что толку от смелых сук, если они умирают от энтерита до первой течки.

№3 — Если уже родилось такое… ну, такое… от чьей нервухи не в восторге… Ну что делать, взад не запихнёшь :).
1. быть честным. Не врать себе, что это ещё не ужас-ужас, у других вон чё, и то ничё. Честно сказать себе, что да, у нас ухудшение по нервухе.
2. Помнить что красивое ссыкло – это всё равно ссыкло.
3. если больше некого вязать, некем заменить эти крови, нет возможности отправить на диван – очень тщательно подбирать партнёров и из щенков себе оставлять только улучшившихся.

№4 — Облегчить ситуацию конкретной собаки: ферменты, витамины группы Б и хорошие сухие корма.
У аутистов ферменты доказательно работают. В том числе вызывают улучшение поведения. То же самое насчёт витаминов группы Б.
Но не забываем, что это всё камуфлирует проблемы. Подходит для конкретной хозяйской собаки, но не должно быть у собак с племперспективой.
Будьте честны и помните – отбор надо вести строгий вдвойне, за породу и против этой [новой] фигни.

И да пребудет с нами, ответственными заводчиками, милость собачьих богов.
Аминь.

Как борьба за права животных исказила наш язык

Как борьба за права животных исказила наш язык

Автор: великий Джон Йетс (ныне покойный)
Американский союз любителей спортивных собак (American Sporting Dog Alliance)
Размещено с позволения Донны Йетс
читать дальше: Как борьба за права животных исказила наш язык

Девять причин, по которым ветеринарные врачи не любят зоошизу

Девять причин, по которым ветеринарные врачи не любят зоошизу
Причина № 1 — «Спасти неспасаемое»
Улицы городов — опасное место для кошек и собак. Инфекции, автомобили, живодёры, морозы зимой и жара летом, отсутствие регулярного пропитания — причины, по которым многие бездомные животные оказываются тяжело больными и впоследствии умирают.

Кого-то можно спасти, кого-то — нет. Что-то можно вылечить, что-то — нет.
Но по неизвестной причине для многих зооволонтёров наивысшую степень ценности приобретают максимально изувеченные животные. Чем больше повреждений — тем крепче волонтёр держится за подопечного, вопреки прогнозу врачей и рекомендации к эвтаназии. Десятки здоровых ручных животных в соседнем дворе, которым реально можно помочь изменить жизнь к лучшему — не интересуют зоошизу, а сбитая поездом переломанная во всех местах парализованная собака без половины головы и в коме — будет немедленно спасаться всеми силами.
Принести животное с травмами, несовместимыми с жизнью, или в состоянии, из которого уже невозможно вытянуть, и ждать от врача чуда, не осознавая, что медицина физически и технически на это на сегодняшний день не способна — отличительная черта многих зооволонтёров. При этом, когда животное погибает (потому что не всё возможно вылечить) — виноват врач.
Виноват в том, что не может лечить неизлечимые патологии, видимо. читать дальше: Девять причин, по которым ветеринарные врачи не любят зоошизу

Ромео-сутенёры и щенки

Во внутренней торговле людьми в Канаде всё ярче прослеживается тенденция вовлечения в траффикинг через ромео-сутенёров.
Внутренний траффикинг — это когда торгуют своими, местными, а не привозят людей из заграницы.
А о ромео-сутенёрах я уже раньше писала — это те, кто сначала красиво ухаживает за девочками и заморачивает им голову, а потом принуждает их к проституции и хорошенько на этом наживается. Причём нередко жертва некоторое время (порой — даже продолжительное) может искренне считать такого ромео-сутенёра своим бойфрендом и делать всё это типа добровольно, ради их совместного светлого будущего.
Так вот, судя по последним данным, «романтический» способ вовлечения в траффикинг становится в Канаде всё более и более распространённым.
А псевдо-бойфренды — всё более креативными.
Так, вчера узнала о совершенно новом способе принуждения, которым один ромео-сутенёр добивался от своих жертв послушания.
Классические способы принуждения включают стандартный набор — наркотики, побои и угрозы причинить вред близким или рассказать всем, чем она занималась.
А этот пошёл дальше. На романтической стадии ухаживания он дарил своим жертвам… щенков.
А потом, когда собственно начинался траффикинг и он увозил девочек в другой город и начинал их продавать, если они пытались сопротивляться, он грозил изувечить или убить щенка.
И знаете, что особенно грустно? Действовало это дело крайне эффективно 🙁

P.S. Кстати, те, кто владеет английским и имеет к теме интерес — могу порекомендовать посмотреть вот этот документальный фильм, который сняла год назад канадская телекомпания CBC.

Марина Ясинская, юрист, Канада

Классный хендлер :)

Очень понравилось фото. Особенно хендлер. Причёска моей мечты :). К сожалению, нет данных, кто это — знаю только, что снято летом 2011 года в Хельсинки.
классный хендлер
Взято отсюда: http://toonie.info/slike/helsinki/
Там есть ещё несколько фото этой же парочки.

Два исторических фото :)

1. Зима 2005-2006 (скорее всего — декабрь 2005 года). Поводки держит Саша Семёнова.
Передний ряд собак, слева направо:
Наталайн Нортон Коммандер (Нортон), Наталайн Нота Бене (Райта), Sandcastle’s Jump The Gun (Апельсин), Селбит Тиффани (Тэфи), Селбит Харрикейн Хэптон (Гарик). Во втором ряду слева Селбит Хармони Наталайн (Шана), правее её мать Селбит Тироуз (Тини). Позади всех Наталайн Хейлори Хоуп (Дюна).

2. 2013 год, с шелти стоит Анна Зыблева. Колли, слева направо:
Наталайн Вашингтон (Кайт), Наталайн Голд Стар (Звезда), Наталайн Хейлори Хоуп (Дюна), Наталайн Прайм Министр (Вован), Наталайн Дэнсинг Дрим (Дана), Наталайн Грандмастер (Фест) и Наталайн Грация (Мика). За Фестом видна голова его матери, Наталайн Тариэль (Таси).

Исландские гладкие колли

По всей видимости, в августе 2016 года родился первый помёт гладких колли в Исландии. Во всяком случае, я не нашла в Интербазе ни следа других исландских помётов. читать дальше: Исландские гладкие колли

Наглядная генетика окрасов колли

Это продолжение истории «Торжество Грегора Менделя«. Помнится, я написала тогда, мол, соболиные собаки могут оказаться мраморными, и их собственные потомки — совершенно не прогнозируемых окрасов.
Оказывается, заводчики питомника Heatherland и это тоже проиллюстрировали наилучшим образом.
Кому как, а мне всегда любопытно поглядеть на чужие генетические эксперименты :). читать дальше: Наглядная генетика окрасов колли