Крупные хищники в городе

Статья Михаила Брагина, сотрудника Московского зоопарка, опубликована впервые у его аккаунте в Facebook

Я крайне редко что-либо пишу в соцсетях, но в последнее время почти каждый день меня кто-нибудь спрашивает, а что я себе думаю по поводу содержания в городских квартирах крупных хищников. Поэтому подумал, что можно написать здесь и давать ссылку, потому что рассказывать каждый раз долго. А так, если интересно, можно почитать. Ни с кем не спорю, ни на что не претендую, просто мнение озвучиваю, поскольку спрашивают.
Начнем с того, что содержание различных животных под присмотром человека вне состояния естественной свободы — неотъемлемая составляющая человеческой культуры. Есть
огромное количество вариантов: промышленное скотоводство, зоопарки, служебное собаководство, домашние любимцы… Куча вариантов, которые можно ранжировать по степени сложности и опасности для человека. Один из самых сложных, требующих специальных навыков и крайне опасный для человека — содержание в неволе крупных хищников.
В человеческой культуре есть и другие составляющие -оружие, транспорт, спорт, ремесла и так далее и тому подобное. И тоже есть некоторая градация, от доступного всем до жестко ограниченного, требующего кучи спец разрешений. Например, велосипед-мопед- мотоцикл — легковая машина-грузовик-танк. Или оружие – рогатка — травматический пистолет- гладкоствольное оружие — нарезное оружие – гранаты – авиабомбы — ракеты. Если задуматься, любое явление в жизни имеет подобную градуировку.
И есть определенные категории каждого явления, в принципе невозможные в многоквартирном доме или густонаселенном поселении. Человек, приезжающий на дачу на танке, ходящий по городскому парку с заряженным ружьем, хранящий дома ртуть, потому что она прикольно по полу катается, даже если ничего пока не случилось, попадает немедленно в поле зрения полиции. И когда его деятельность прекращают, ни у кого не вызывает сомнения, что так надо.
Вот представьте, как могли бы выглядеть посты в поддержку:
Тупые жители района N вместе с продажными чиновниками живодерски изъяли у господина Пупыркина четыре ручные гранаты! Хозяин в шоке! Они лежали у него совершенно спокойно, все было абсолютно под контролем! Ну не может он служить в армии, у него тонкая душевная организация! И переезжать не хочет никуда, и вообще он не обязан менять свою жизнь! Но хочется же гранаты, почему он не имеет права, он же их любит и все про них прочитал! И куда их теперь деть? А если кто то боится, что потолок обрушится от взрыва и покалечит его детей -так он пусть переезжает, если хочет! Представляете?
Или возмущенный крик в объектив:- «Ну и что, что я хожу с заряженным ружьем по парку! Вот на него документы! Оно тихо лежит рядом со мной на лавке! Я же не дурак, стрелять не собираюсь! А если кто-нибудь на него сядет и оно выстрелит, я же здесь, я же проконтролирую, отобью пулю, вот этой вот сковородкой, так что не волнуйтесь…Сколько у такого человека будет еще это ружье и свобода? Минут пять? Десять?
И вот удивительное дело: животные почему то выбиваются иногда из этой логики.
Довольно часто в случаях, когда некие жители начинают протестовать против проживания в одном подъезде с пумой или медведем, находится инициативная группа, которая начинает высказываться про интриги, травлю, «прекрасно социализированное», «одомашненное» умное и красивое животное, огромную любовь, которая творит чудеса, и тому подобное.
Причем дает твердую оценку ситуации как абсолютно безопасной и нормальной, исходя из опыта недолгого личного общения с вот этим конкретным зверем, единственным на их
жизненном пути, или вообще реагируя на его няшную мосю и сладкие лапочки в интернете.
И возникает удивительная дискуссия. И ближайшим специалистам задается вопрос, например, такой: насколько, вообще, опасен леопард? А любимый, усыновленный леопард?
Трехлетний малыш? Можно его водить на детскую площадку или лучше все таки на собачью? И самое офигительное — какие можно дать рекомендации соседям?
И если специалист имел дело с хищниками много лет, то он начинает говорить всякие скучные и неприятные слова, типа: крупные кошачьи (считая с рысями и пумами), волки и медведи не домашние, они не подвергались отбору на лояльность к человеку тысячелетиями и очень опасны. Для неподготовленных людей так просто невероятно опасны. И что их надо содержать в большом вольере постоянно, полностью исключив их контакт, даже через решетку, со случайными людьми. И что если кошка весом 60 кг испугается или среагирует на беготню мелкой собаки или ребенка, ее не удержит никакой крик и поводок. А если на нее неожиданно с радостным визгом кинется ребенок, посмотревший только что мультик про Маугли, она его просто автоматически, скорее всего, убьет, и хозяин не просто сядет, а будет жить всю жизнь детоубийцей. И что водить хищника по городу недопустимо, и очень страшно, в первую очередь за окружающих. И начинает напоминать о Берберовых, и вспоминает менее известные случаи, коих навалом, и что обучить весь микрорайон, от пенсионеров до младенцев, как сосуществовать рядом с опасным хищником — невозможно и люди вообще-то имеют право этого не знать, живя в крупном городе вне природного ареала этих хищников.
И, конечно, ему начинают увлеченно и агрессивно возражать. Давайте посмотрим на основные постулаты возражающих:
1. Запрещено держать только тех, кто приобретен после 01.01.2020, а эта рысь/пума/леопард/медведь куплен раньше, вот документ, идите нафиг. И вообще запрет излишний, закон плохой, чиновники сволочи.
Действительно, закон дает возможность дожить до естественной смерти животным из запрещающего списка, приобретенным до 01.01.2020г, у своих хозяев. И это очень хорошо, в первую очередь, это забота о судьбе конкретных зверей, живущих сейчас. Человек, который ответственно (во всех смыслах) подходит к содержанию зверя, переживает о его судьбе, и с уважением относится к окружающим его людям, может его спокойно додержать, построив, например, на собственном участке надежный вольер. Если такой человек лично считает, что полностью контролирует зверя, он сможет заходить к нему, пускать его в дом. Он рискует лично. Каждый волен распоряжаться собственным здоровьем и жизнью
по своему усмотрению, если это допускает закон. Например, монтировать у себя на даче проводку голыми руками под дождем — почему нет? Если аккуратно, конечно.
Давайте задумаемся, а почему вообще некоторых зверей запретили? Потому что они реально опасны. Конечно, не все из списка запрещенных смертоносны, там есть виды, при внесении которых явно была какая-то другая логика, типа лисиц, пингвинов или киви, но про крупных хищников точно вопрос не возникает. И каждый, кто держит хищного зверя и создает объективную опасность для себя и окружающих, приближает момент, когда закон еще ужесточат. Каждое ЧП с опасными животными бьет по всем владельцам таких животных. При этом важно вот что — существующее законодательство позволяет практически любому взрослому человеку, который имеет потребность ежедневно общаться с опасными хищниками, заморочиться, оформить зоопарк, получить лицензию и общаться с ними всю жизнь. Требования там вполне выполнимые, сложно, муторно, но выполнимые. Опять таки-можно изменить жизнь, пойти работать в зоопарк, приют для диких животных. А вот если хочется вести привычный образ жизни — то надо уже без опасных зверей. Есть сотни видов животных, разрешенных к содержанию, на любой вкус.
2. Нападают дикие животные, а это домашнее/одомашненное/социализированное/выкормленное с детства
Домашние животные — это те, которые на протяжении многих поколений подвергались жесткому искусственному отбору на определенные качества, и обязательно — на лояльность к человеку. По сути — многовековая совместная эволюция, при жизни в одном пространстве. Из отряда хищных к таким относятся собака домашняя, кошка домашняя, фуро, с большой натяжкой — зверосовхозные лисицы, песцы, енотовидки, норки.
Все остальные виды хищных — дикие. Периодически можно услышать, как кто то пытается доказать, что все таки они домашние, ссылаясь на нечеткие определения в
законодательстве. Это не более чем словесные не состыковки. Крупные хищники не подвергались такому целенаправленному отбору, как собаки и кошки, никогда.
Прирученные дикие животные гораздо более опасны, чем живущие на воле, потому что даже после многих поколений в неволе — у них полный комплект инстинктов, огромная физическая сила и совершенные орудия убийства — зубы и когти, и, самое главное — реакции их характерны для дикого животного, а вот человека они не боятся совершенно, и с легкостью вступают с ним в конфликт, если что, в отличие от вольноживущих. Например, рысь в природе не нападает на человека вообще, а вот «ручные» рыси, живущие в одном
пространстве с человеком, регулярно людей калечат. Заинтересовавшегося и подошедшего близко медведя, живущего в природе, часто можно отогнать криком или включением фонаря во дворе, а выращенному человеком медведю это все пофиг. Ну и так далее.
Давайте подумаем еще вот о чем — обладать крупным хищником, особенно кошачьим- заветная мечта множества людей все время, сколько человечество существует. При этом
многие из них, например, львы, пумы, рыси — очень легко размножаются в неволе. Они рожают даже в жутких клетушках передвижных зверинцев, рысь — так вообще разводят в
зверосовхозах. Если бы все было так просто, они бы давно уже, сотни лет находились бы в массовой культуре в квартирах, были бы породы, выставки, и тд, и тп. Пегие пумы, ангорские рыси, карликовые тигры….Однако ничего этого нет.
Более того, ни мне, ни моим знакомым неизвестны случаи, когда крупный хищник прожил в городской квартире вместе с людьми всю жизнь, то есть 15-20 лет. Речь, за редчайшими исключениями, идет о зверях в возрасте до 3 лет. Возможно, такое животное некоторое время, обычно до половозрелости, проживет относительно спокойно, в мирных отношениях с людьми и животными, которых лично знает с детства, но в неожиданный момент, внезапно, его инстинкты и тело сработают с катастрофическими последствиями. А поскольку человек, заводящий в городской квартире крупного хищника, неизбежно, и часто с удовольствием, привлекает к себе всеобщее внимание, случаи эти всегда резонансны, и после них часто происходят серьезные ужесточения правил содержания животных вообще.
3. Это животное знает, что такое любовь! Оно благородно и благодарно, потому что ему хорошо с папой/мамой. Его усыновили. Нападают только те, которых мучают в зоопарке/цирке/плохие хозяева. Нападают от голода, а данный зверь ест досыта свежайшее мясо, ему незачем нападать
Не знает оно абстрактных понятий. Оно просто живет. Живет в тех условиях, в которых находится, приспосабливаясь к ним по мере возможности, но оставаясь тем, чем является — медведем, тигром, пантерой. И живет, кстати, не так уж хорошо, во всяком случае — совершенно нетипично для своего вида. Животное, вынужденное жить в городской квартире, подвергается огромному количеству ограничений, его пытаются приспособить к желаниям и возможностям владельцев, пытаются доказать всем, что оно не отличается по степени
опасности от собаки или кошки, причем иногда до некоторого времени это удается. Обычно, если так ставится вопрос, животное начинает возиться с хозяевами, слегка огрызаться,
царапать, а на это не обращают особого внимания, Животное привыкает, что впускать когти и прикусывать это норма, и однажды возьмет в полную силу. Чаще всего, кстати, зверь кое
как слушается кого-то одного в семье, а остальных просто терпит. И этот кто-то один никогда не ездит в отпуск, толком не спит и весь в шрамах. А когда он куда то девается, начинается самое интересное.
По поводу голода — это миф. Звери нападают по самым разным причинам, причем в неволе — крайне редко с целью именно пропитания. Иногда так и остается непонятным, а почему он, собственно, напал то? Что именно спровоцировало?
4. Все под полным контролем: зверь гуляет ночью и в глубине лесопарка, поводок крепкий, для надежности животное привязано прямо к хозяину.
Когда дойдет до дела, это все не поможет. Ночные прогулки — это бродячие собаки, пьяные, влюбленные пары, буйные подростковые компании, припозднившиеся прохожие,
совершенно не обязанные знать, как вести себя с крупным хищником, да мало ли кто еще.
Нет ни малейшей гарантии, что они все будут себя правильно вести.
Кстати, контроль действительно нужен. И в этом главная проблема содержания хищников дома. В момент работы с хищником человек должен быть максимально собран,
внимателен, трезв. Подобную концентрацию внимания человек может держать ограниченное время. Дома человек неизбежно расслабится, выпьет, да мало ли что еще… И если это регулярно происходит в одном помещении с хищными животными, он потеряет контроль над ситуацией. Это же касается прогулок. Если пума или леопард рванет за собакой или вцепится в человека, его не удержать ничем. Зверь же не будет тянуть, как капризный ребенок, в одну сторону и плакать. Если что-то пойдет не так, например он будет в панике, он развернется и нападет. Что-то противопоставить взрослой пуме или пантере, которая решила выяснить отношения или в панике, человек не может.
Это легко представить на простом примере. Домашняя кошка в панике или ярости превращается в бешено крутящийся шипящий шар, бьющий во все стороны пастью и когтями. Вот будет примерно то же самое, но с учетом веса, силы и возможностей зверя.
5. Посмотрите в Интернете! Их держат дома и все хорошо, в цирке вообще на них лежат и верхом ездят. Этих животных индейцы/египтяне/славяне/цыгане спокойно держали, и ничего. Тем более оно прошло курс дрессировки на отлично у
кинолога/зоопсихолога/ циркового дрессировщика.
Древние держали, это верно. Но необходимо учитывать вот что: во первых, тогда очень просто относились к смерти и травмированию людей, да и к убою зверей тоже. Обычно в этих историях кого-нибудь убивают, отрывают части, приносят в жертву. Нигде ни разу не прочитал, что звери эти никого не трогали и жили до старости. Жития святых не в счет, среди содержателей хищных таких людей, мне кажется, все-таки нет. А уж какими способами в древности добивались повиновения хищников — лучше даже не представлять себе. Это чудовищно и не имеет никакого отношения ни к любви, ни к ответственному
отношению к животным.
А по поводу кинолога…я не представляю себе профессионального кинолога, который возьмется работать с медведем или рысью, как с собакой. Если возьмется, значит, не видит между ними разницы. А следовательно, извиняюсь, он не специалист. Собак ведь отбирали по поведению столетиями, формируя психику каждой конкретной породы под определенную задачу. А вот дикие виды никто никогда так не селектировал, и принципы работы с ними совершенно другие, не предполагающие совместное проживание с животным.
В цирке ездят верхом и целуются с тиграми либо
профессиональные дрессировщики, работающие с десятками таких зверей всю жизнь, либо непрофессиональные, — и тогда происходят ЧП. В Интернете легко увидеть множество случаев, как калечат и убивают сотрудников цирка или зрителей. Как правило, это происходит из за вольностей в обращении с хищниками. В зоопарках подавляющее большинство ЧП с хищниками также происходит из за того, что сотрудник пренебрегает правилами техники безопасности.
Теперь посмотрим все имеющиеся случаи, когда опасный зверь живет дома на правах собаки. В подавляющем большинстве случаев речь идет о молодых зверях. Их широко
рекламируют, у них множество поклонников, на их примере обучают тех, кто взял месячного детеныша хищника и тд, и тп. Потом они неизбежно исчезают из медиапространства. Либо их куда то тихо сбывают, либо переводят в вольер и перестают к ним заходить, работая по принципу зоопарка, либо происходит громкий скандал, ЧП, что то подобное. На правах собаки всю жизнь в квартире может жить, я считаю, только собака. Это стайное животное, много тысячелетий жившее рядом с человеком, все лучше приспосабливаясь встраиваться в его семью. И то часто бывают эксцессы, не всегда люди справляются. Но надо заметить, собак в квартирах миллионы, и эксцессы в масштабах такого поголовья достаточно редки.
Опять таки — неужели, если бы все было так просто, тысячи сотрудников учреждений, содержащих хищников, до сих пор работали бы с таким количеством ограничений? Если бы хищники становились разумными и добрыми друзьями от одной только любви к ним, что, это бы не применили как то? Невозможно это, вот в чем дело.
Разные мы с ними слишком.
В заключение еще раз обращаю внимание, что ни с кем не спорю и не настаиваю. Я лично считаю, что любая попытка приладить опасных хищников к стандартному быту
городского квартала или дачного поселка на тех же правах, что и домашних собак, в принципе недопустима по вышеизложенным причинам. Если кто-то считает иначе — его дело.

ссылка на источник